LA LIBERTAD NO SE VOTA/INDEPENDENTZIA EZ DA BOZKATZEN

LA LIBERTAD NO SE VOTA/ASKATASUNA EZ DA BOZKATZEN 

Joseba Ariznabarretaren oroimenez berak idatzitako testua Abuztuaren 15eko ASKATASUN EGUNA ospatzeko

"El estado, desde su aparición, es una organización que mediante la violencia genera, mantiene y ahonda la división de la sociedad y establece un nuevo ordenamiento acorde con sus intereses o deseos particulares de quienes lo

controlan, en un territorio que considera patrimonio o jurisdicción exclusivos, ha conseguido concentrar en sus manos los recursos armamentísticos y de otra índole suficientes para dotarse de una duradera ventaja comparativa en el uso de la fuerza física, ventaja de la que se sirve para doblegar y mantener a raya la resistencia -violenta  también- de los que serán sus súbditos y obligarles a vivir bajo su ley, es decir, bajo SU organización y SU cultura. Dada su intrínseca naturaleza perversa sus avances hacia la tiranía están en relación inversa a la resistencia que se le

ofrece" (Joseba Ariznabarreta)

Los estados, todos los estados, lo hemos repetido hasta la saciedad en todas nuestras publicaciones, son fruto y producto de la violencia. No hay ninguno que no sea resultado de la violencia o creado por la violencia; violencia física, la más cruda que podáis imaginar. 

Violencia en el sentido del uso de las armas para forzar la voluntad de las poblaciones, para forzar a hacer lo que, en principio, no quieren hacer. Así se hacen los estados.

“Instituzioetan parte hartzea inperialismoarekin kolaboratzea da. Horrek ez du esan nahi dauden erakundeak kontuan hartu behar ez direnik. Baina ezin ditzakezu instituzio horiek zeureak balira bezala onartu. Gu Espainiako estatuan integra gaitezen jarri ditu arerioak. Horiek onartzeak desagertzea dakar. Eta kontrako jarrera Estatu espainiarraren aurrean subjektu politiko bezala agertzea baizik ez da” Joseba Ariznabarreta (ARGIA aldizkaria 1992)

Pero, en parte, ahí reside también su debilidad porque es muy difícil tener sometida a una población o a un grupo humano mediante el uso continuado de la violencia, mediante la vigilancia continua armada, directa, visible y aparente. 

Por eso, los estados se han visto siempre forzados a legitimarse; han pretendido ser vistos como legítimos porque eso facilita enormemente su labor. 

"Caben grados en la democratización del Estado, sin que sea posible quizás jamás alcanzar el óptimo en tal dirección. Pero hay un mínimo de condiciones sin cuya presencia no cabe ya denominar a un Estado democrático.

Por lo que respecta basta señalar una para confirmar el carácter antidemocrático del Estado español: la primera y fundamental es el no reconocimiento político y legal de las naciones que ocupan el territorio sobre el que extiende su soberanía".

Puesto que cuando a la población que vive bajo un estado y que ha sido sometida por medio de la violencia, se le convence de que el estado que le jurisdicciona o que le gobierna es legítimo, ya tiende a obedecer, no por la fuerza, no por el temor a las armas, sino por sí misma, por su propia voluntad, porque cree que obedecer es un deber. 

Ape Musa idazle eta intelektual kurduak (Kurdistan 1920-1992), turkiar gobernuari esan zion: “Nire hizkuntzak zure Estatuaren oinarriak astintzen baditu, horrek esan nahi du, ziur asko, zure Estatua nire lurrean eraiki duzula”. 

Joseba Ariznabarreta: "Politika dena da. Bada maila espontaneo bat gure hizkuntzaren, identitatearen eta ohituraren alde adierazten dena; baina maila kualifikatuago bat ere behar da. Klase politiko-intelektualak eman behar dio maila hori, eta hau da falta zaiguna. Herriaren indarrak badaude, baina politika mailara edo maila estrategikora eramateko gai den klase politikoa falta da. Ez dakit gai ez diren edo ez dakiten, eta hori ordaintzen ari gara”

Y desde el momento en que la gente piensa que debe obedecer, la labor del estado se facilita enormemente y no se hace tan costosa como tendría que ser el mantener casi un policía detrás de cada persona y ni siquiera tan contingente porque por muy armado que esté un estado, los momentos de debilidad, los descuidos, pueden ser grandes, y puede darse el peligro de ser derrocado.

“Boterea botere politikoaz gain botere ideologikoa ere bada. Gu neurri handi batean engainatuta

gaude. Iruzurraz konturatzeko gai diren pertsona guztien eragina behar da, herria okerretik atera eta

askatzeko behar duen mentalitatea emateko. Jende asko ari da okerreko ideia horiek mantentzen, ez arerioa bakarrik, gure artekoak direla dioten asko ere. Zerbait esateko gai garen guztiak egia zabaltzen saiatu behar gara. Egoera ere behar da, garrantzia handia du eta ez da aurreikusten erraza, baina bitartean ezin gara besoak gurutzaturik egon”.

Además, cuando la gente vive en esa situación, sin estar convencido de que los que le gobiernan son un gobierno legítimo, piensa que hace bien en obedecer mientras le fuerzan pero que hace mucho mejor desobedeciendo cuando tiene la menor oportunidad. Y es que por la misma razón que le han sometido, él puede también liberarse utilizando el mismo camino.

En cambio, cuando la gente se convence de que está bajo un gobierno legítimo, hay muchos que obedecen por su propia voluntad (...).

Joseba Ariznabarreta: "Los tan cacareados derechos individuales de los miembros de las naciones oprimidas no pueden tener ninguna

realidad en ausencia del mínimo de libertad nacional que los genera y garantiza"

Entonces no hacen falta, en la práctica, tanta policía, porque la gente se convence de que realmente debe obedecer, de que debe cumplir las leyes porque son legítimas; es una obligación moral, legal o lo que queráis y observa todas las leyes por sí mismo. Por eso han buscado siempre legitimarse los estados, siempre.

La presencia excesiva de policía en una región es una clara anomalía política que demuestra la existencia de un estado de opresión. En el año 2025, el País Vasconabarro es el que tiene el mayor porcentaje de policía por habitante de Europa con 6,9 por cada mil (CAV 16.000 y CAF 4.302), el doble que la media Europea y solo equiparable a lugares en guerra o que han pasado recientemente una. A ellos habría que sumar los soldados del ejército español en nuestra tierra, otros 1.500-2.000 efectivos, aunque no hay datos oficiales al respecto.
En Iparralde tan solo es de tan solo el 3,2 por mil

Un estado es legítimo en la medida en que consigue el consenso y, hoy en día, por decirlo brevemente, en la medida en que es democrático. Democrático porque tiene leyes democráticamente establecidas y que hay que obedecer porque, en definitiva, esas leyes las hemos hecho nosotros mismos y están de acuerdo con la razón. 

Joseba Ariznabarreta: “Arerioak sortzen du “inguru” bat, “zirkunstantzia” batzuk, non guk, azkenean, pentsatzen dugun libreki egiten dugula egiten duguna. Eta beharturik egiten dugu, zeren eta aukeratzen dugu guri komeni ez zaigun gidaritza, edo jarraitzen dugu, guri komeni ez zaigun bidea. Guk libreki aukeratutako gidaritza eta bidea uste dugu direla, baina arerioak jarritako “inguruan” egiten dugu aukera hori. Ez bagara horretaz jabetzen, “zirkunstantzia” horiek egitera behartzen gaituena egingo dugu, beti” .

Por eso todo el mundo hoy intenta vender que su poder es un poder democrático porque eso tiene una capacidad de legitimación enorme.

A la gente se le convence de que es ella misma la que ha hecho esas leyes, de que ha participado en la concepción de esas leyes y es lógico que se sienta obligado a obedecer lo que él mismo ha decidido (...).

Por tanto, más de uno obedece a las leyes que piensa que él mismo ha confeccionado, que él ha colaborado a hacerlas, que ha participado en su concepción y, por tanto, la fuerza y la necesidad de la fuerza disminuye en la medida en que aumente el consentimiento de la población; la fuerza es menos necesaria en la misma proporción en que aumente el consentimiento.

EL TOTALITARISMO QUE PADECEMOS

Hemos dicho que todos los estados son democráticos y fijaros lo que padecemos nosotros, el totalitarismo en el que estamos insertos, y, sin embargo, todos lo tachan de democrático; hasta tal punto que mucha gente que no ha perdido el sentido común, acaba perdiéndolo diciendo que él no quiere la democracia porque acaba creyéndose que democracia es esto, lo que le está oprimiendo a él mismo.

En un Estado, esta violencia “ad intra” si la ejerce un pueblo sobre sí mismo es “legítima”, lo que implica que es ejercida en democracia, es decir, cuando es aceptada y controlada por el pueblo para poder así conseguir sus objetivos del modo más eficaz –objetivos económicos, de defensa, culturales, sociales o los que determine en cada momento-, por lo que nombra o acepta un gobierno sobre él, la dualidad del Estado es democrática cuando estos dos sujetos políticos, pueblo y gobierno, están en equilibrio.

Es decir, la violencia democrática en un Estado la ejerce sobre sí mismo un pueblo consciente de serlo y por tanto convertido en sujeto político y no un mero agente pasivo.

“La libertad y la democracia son sólo posibles cuando la resuelta voluntad de una nación de no ser regida como una manada de borregos está permanentemente viva” Max Weber (1864-1920, filósofo, economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo alemán).

Pretender “crear un marco democrático” es vender la idea de que puede haber una situación democrática sin ser independiente, sin ser estado; y que dentro de ese “marco”, tú puedes optar a la independencia electoralmente. La independencia es la primera condición para que cualquier elección pueda ser libre. 

De ahí que Orreaga Taldea haya preconizado y preconice la abstención como método válido de protestar contra nuestra opresión y que no acepte, aún ahora, las elecciones como un método de alcanzar la independencia.

Joseba Ariznabarretaren lan osoa hemen iraukurri daiteke: https://www.lurraldea.eus/

“Nire atzetik etorriko da norbait, erakunde bat, esango nuke, gure herriaren askatasuna lortzeko beharrezkoa den erakunde bat. Eta nik egin dezakedana da berari bidea pixka bat prestatu edo erraztu…Berak jakingo du batzen, independentista guztien indarrak batzen eta herri honen indar horiek ondo kudeatzen, hainbeste amestu duen askatasuna lortzeko” Joseba Ariznabarreta "Independentzia ez da bozkatzen" 

Hemen jarraitzen du: NAFARZALEAK: NABARRAKO KONTSEILU NAZIONALA/EL CONSEJO NACIONAL DE NABARRA

NABARRAKO KONTSEILU NAZIONALA/EL CONSEJO NACIONAL DE NABARRA

NABARRAKO KONTSEILU NAZIONALA

EL CONSEJO NACIONAL DE NABARRA

NKN 

Joseba Ariznabarreta

1.- ACEPTACION rotunda, sin ambigüedades, de que cualquier resultado político pende siempre de la relación de fuerzas en presencia.

Todo fenómeno en el ámbito de las ciencias sociales, es una relación. A las ciencias políticas en general, les incumbe el estudio de aquellas relaciones sociales que se originan y/o se mantienen siempre por el ejercicio o la amenaza de la violencia. 

Pero, ni siquiera toda violencia es de carácter político, sino sólo la violencia organizada, duradera y socialmente estructurada. Es decir, que sólo mediante el uso de la violencia puede ser abolida la violencia de todo género que nos explota, reprime y pretende “normalizar”. Por eso, la acumulación de violencia que seamos capaces de reunir o ejercer debe determinar los límites de los objetivos alcanzables en cada momento.

Los que rechazan a priori la violencia como instrumento de defensa se convierten ipso facto en cómplices de la violencia de los demás y se automarginan del grupo social que se constituye en sujeto político, para engrosar las filas de otra mayoría, la del imperialismo español y francés, en nuestro caso. 

El “pacifismo” no es más que la máscara con que se reviste el imperialismo para disimular, de mala manera, sus permanentes intenciones y prácticas exterminadoras.

Cualquier grupo social con un acervo de fuerza suficiente para alterar el complicado y siempre tenso equilibrio- recuérdese la imagen heracliana de la flecha y el arco- puede considerarse un potencial agente político. 

Lo que ahora necesita para convertirse en tal, es cobrar conciencia de su propia especificidad objetiva y traducirla políticamente. Ello significa perfilar conscientemente su identidad en el plano ideológico, delimitar políticamente sus objetivos, esbozar con detalle suficiente las condiciones generales que posibilitan el mantenimiento y/o el desarrollo sin obstáculos de su lugar y su función en la historia; en una palabra formular los principios generales que regulen y dirijan la actividad política del grupo en los diferentes ámbitos o frentes de actuación.

Fijar la estrategia general y las posibles tácticas a tenor de las circunstancias que un grupo social –el pueblo vasco en nuestro caso– debe seguir a corto, medio y largo plazo, es una tarea tan difícil como ineludible. Que las masas populares se identifiquen con ella es igualmente imprescindible. 

Sólo la fusión de esos dos requisitos objetivo y subjetivo constituyen o conforman el sujeto político como tal. La existencia de tal sujeto es la garantía de la conservación de la identidad de un grupo social determinado. 

El abandono del ámbito político, es decir, del campo donde tienen lugar, por definición, la confrontación y la negociación políticas, conduce inexorablemente a la desaparición del grupo social que por uno u otro motivo comete el error.

La política pues, tanto en la práctica como en la teoría es el arte y/o la ciencia de fijarse y perseguir objetivos adecuados a la fuerza de que se dispone. Si no disponemos del mínimo de fuerza suficiente para forzar al enemigo a adoptar medidas contra su voluntad no hay por el momento ninguna posibilidad de iniciar una ofensiva política. 

Si las batallas políticas decisivas pueden ser posibles en el futuro, habrá que esforzarse en prepararlas mediante las actividades adecuadas tratando de evitar el fomentar falsas ilusiones que acarreen frustraciones además de facilitar respuestas políticas más contundentes por parte de los enemigos de Euskal Herria. 

Nuestro país convertido ahora mismo en puro objeto estratégico padece las consecuencias de la estrategia de sus enemigos que tienden a debilitarlo progresivamente. Así en el futuro no podrá, por carecer de fuerza para ello, convertirse en sujeto político ni ocupar un lugar en la historia. Toda la fuerza espontánea que despliega inútilmente es utilizada por el enemigo para reforzar su posición y de esta manera, lograr su único destino: nuestra extinción.

2.-ACEPTACION de la democracia como forma de organización global de la futura sociedad vasca.

Se busca con ahínco, por considerarlo absolutamente necesario, un debate amplio, sincero y en profundidad sobre la situación y el futuro políticos de nuestro pueblo. En este marco es posible –y exigible – no sólo soportar o tolerar un debate sino estimularlo y fomentarlo a fin de que no sean las posiciones partidistas las que establezcan y definan el orden jerárquico de la razón política en nuestro país. La discusión constante, osada pero sin acritud sobre cuestiones de ideología, de estrategia y de táctica en el seno del movimiento vasco de liberación, es una condición ineludible de eficacia política.

La democracia, al menos a partir de la aparición en escena del estado, es el conocimiento real institucionalmente fijado y jurídicamente expresado de los sujetos políticos que habitan en un ámbito geográfico delimitado de forma que todos ellos tengan plenas y efectivas garantías de que la consecución de sus objetivos como conjuntos sociales específicos no van a ser arbitraria y violentamente obstaculizados o impedidos.

La democracia es una estructura política susceptible también de quebrarse y recomponerse, pero en algunas latitudes su larga duración y las ventajas que ha reportado y reporta, han convencido a la gran mayoría de los ciudadanos del bien común que supone su mantenimiento. En todo caso ninguno de los sujetos políticos constituyentes hace jamás dejación de los controles de diverso orden que garantizan su existencia como tal sujeto político y que son el único aval de que dispone para seguir ocupando un lugar bajo el sol.

Obviamente la democracia debe imperar también en el seno de la organización que dirija o encabece el proceso de liberación nacional. No deben admitirse tutelajes o vigilancias, pretorianas o de otra índole, que interfieran por vía externa las decisiones libre y mayoritariamente adoptadas en el interior de dicha organización.

3.- La EXIGENCIA INMEDIATA de un Estado moderno con las funciones, competencias y régimen que las circunstancias de todo género permiten y exigen en la actualidad, núcleo esencial en torno al cual debe girar necesariamente una estrategia vasca de liberación democrática o nacional en la presente etapa. Ninguna otra forma de estructuración política a la sombra de un estado que no sea el nuestro debe aceptarse ni siquiera como estadio intermedio.

Sean las que fueren las formas de estructuración política efectivas por las que hayamos de pasar, ninguna constituye para nosotros más que un marco impuesto desde el que seguiremos exigiendo, en mejores o peores condiciones, la plena soberanía estatal.

“La libertad nacional es el primero de los derechos humanos y la condición de todos los demás. El Imperialismo es especie de totalitarismo”.

Ante la idea generalizada de que la Unión de Estados Europeos vaya a diluirse en una “Europa de las regiones”: “Todos los estados europeos van a tener que ceder por grado o por fuerza a impulsos de un inexorable destino económico natural”; aquí sostenemos precisamente todo lo contrario: que los estados despóticos que nos oprimen nunca cederán por sí mismos ni tampoco a impulsos de ningún ciego destino, ni un ápice de su poder; habrá que obligarles a hacerlo políticamente. 

Si no se les fuerza políticamente en sentido contrario, negociarán entre sí para obtener garantías de que los órganos europeos que se creen sirvan para mantener sus anteriores privilegios y objetivos por otros medios. 

Estos estados despóticos seguirán fieles en los hechos a objetivos que aparentemente dicen rechazar, reteniendo la sustancia totalitaria después de haber abandonado el caparazón y aún cuando puedan ceder algunas de sus atribuciones, se reservaran las esenciales: las atribuciones que les permitirán perdurar por un tiempo indeterminado. En el actual proceso de mundialización de todos los sectores económicos y sociales, la recuperación de nuestro Estado, como uno más en el concierto mundial, es la única garantía real de nuestra supervivencia como pueblo con todos nuestros derechos.

4.- A partir de la fecha en que los estados que denominamos modernos inician su desarrollo –en plena Edad Media– los distintos territorios que integran Euskal Herria no han gozado ya de otra independencia que la que les ha conferido y garantizado el hecho de haber formado parte del Estado Nabarro, cima de nuestro proceso de institucionalización del poder político. 

Por ello el estado español y francés han tratado – a lo largo de muchos siglos y con toda clase de medios– de acabar con el Estado Nabarro sin conseguirlo del todo. La historia nos enseña que nuestra lucha continua por la libertad ha sido la lucha por la recuperación de la estatalidad que el nacionalismo español y el francés han pretendido aniquilar. 

Los indiscutibles éxitos que han logrado –que constituyen el anverso exacto de nuestros fracasos – solo tienen explicación en una cuasi-permanente incapacidad para dotar al admirable espíritu de lucha de nuestro pueblo de la racionalidad política que lo convierta en sinónimo de eficacia. 

La espontaneidad malgasta la energía popular en múltiples batallas inconexas, desplazadas e inoportunas que nos han conducido además en múltiples ocasiones, hasta la tragedia en forma de luchas fratricidas.

Para alcanzar el objetivo, los componentes de este colectivo nos comprometemos a impulsar –en pie de igualdad con todos los grupos que confluyen estratégicamente en la misma dirección– la formación de un órgano que represente, reúna y canalice toda la energía política que el pueblo vasco viene desplegando por la independencia, la democracia y la libertad.

Todo paso anterior al objetivo inmediato (recuperación del Estado Nabarro) deberá ser utilizado como medio para lograr el fin pero nunca aceptado como fin en sí mismo.

*********************

BASKONIA GLOBALIZAZIOAN JARDUNALDIA

 

BASKONIA GLOBALIZAZIOAN JARDUNALDIA

Aitzol Altuna Enzunza

 

Oñatiko udalak eta Nabarralde Fundazioak Santa Ana Antzokian ekainaren 13 eta 14an egindako jardunaldia arrakastatsua izan zen. Bere helburua, Baskoniak globalizazioaren aurrean duen erronkari eusteko behar duen Atlasa edo abia puntuaren “hausnarketa kritikoa” egitea zen, arlo ezberdinetan adituak diren hizlarien ponentzien bidez: soziologian, historian, hizkuntzalaritzan, sindikalismoan eta ekonomian, besteak beste.

Ostiral arratsaldean jardunaldiari hasiera emateko, Santiago Alba idazle eta filosofoak, ikuspegi orokor bat eman zigun “Baskonia en la Globalización, Atlas societario” titulupean. Bertan, besteak beste, Internetek sorten ari duen identitate berriaz aritu zen, gizarte eta nazio bati erreferentziarik ez duenak, “munduaren berdintzea” suposatzen duena Oliver Royren hitzetan, gizarte neoliberal eta globalizatu honek demokrazien atzerakada nabarmena dakarrelarik.

Jardueraren zati mamitsuena larunbatekoa izan zen. NUP-UPNAn ekonomia irakaslea den Juan Carlos Longasek grafikoen bitartez “Baskonia, sistema de ciudades” ponentzian eta gero Eguzki Urteaga EHUko soziologoak “Mugaz-Gaindiko bizi-eremuak Euskal Herrian”, gure hiriez aritu ziren: Baiona-Angelu-Biarritz (BAB), Donostia Aldea, Bilbo Aldea, Gasteiz eta Iruñerriak dira gure hirigune garrantzitsuenak, erriberako Tuterarekin batera, horiek hartu behar ditugu oinarri ekonomiko-politiko bezala aditu hauen ustez. Euskal Hirien sareak gainditu behar dituen oztopo administratibo, fiskal eta linguistikoak planteatzen ditu Baskonia Estatu bitan bananduta egoteak, gainera, hiru azpi administrazioetan gutxienez. Europar Batasuneko pertsonen eta kapitalen zirkulazio libreak, askotan, Estatuen “lan eremuak” deritzena ezin gainditurik dabiltza; horrela, euskaldun gutxik egiten du lan inposatu zaion Estatuaren mugetik kanpo. Era berean, Iparraldeko ikasleak Hegoaldeko unibertsitateetara joateko era guztietako trabak gainditu behar izaten dituzte, adibidez, ateratzen duten tituluen homologazioa. Bidasoako ibaiertza edo Txingudiko badia da salbuespena: Irun-Hendaia-Hondarribia bizi eta lan-eremu propioa sortzen dute, Pirinioetako Hitzarmenean (1659) inposatu ziguten muga politikoa gaindituz.

Baina, badaude muga gainditzen duten ekintza eta erakunde instituzionalak ere. Euskadi-Nafarroako Erkidegoa eta Akitania berria bezalako Euroeskualdeak ekonomia garatzeko beharrezkoak dira Eguzki Urteagak azaldu zigun bezala, nahiz eta, Parisetik aldebakarreko erabakia hartu zuten eta Poitiers ingurua Akitanian sartu berri dute, Baskoniarekin zer ikusirik ez duen lurraldea hain zuzen. Gutxi badira ere, badaude muga haratago doazen beste erakunde batzuk, horrela, elkarrekin kooperazioan dabiltzan Gipuzkoako, Nafarroa Garaiko eta Baionako Industria eta Merkataritza Ganbarak ditugu adibide gisa.

Hurrengo hizlaria, azken urteotan gure herriaren historia agerrarazteko lan berritzaileak egiten ari den Xabier Irujo izan zen, Reno Unibertsitateko (EE.BB.) historialaria eta genozidioan espezializatua dena. Denok identifikatuta sentitu ginen Irujok Ipar Amerikako natiboen kontra egindako genozidio kulturala irudietan jarri zigunean. Estatu Batuetako indiar umeek eskoletan ingelesa ikastera, Amerikako historia jakitera, europar erara janztera edo eurentzat arrotza ziren kultura eta erlijio kristaua aitortzera behartuak izan ziren; Espainia-Frantziak azken 200 urteetan gure arbasoei, gurasoei, zein guri eta gure seme-alabei egiten ari digutenaren antzera.

Atsedenaldiaren aurretik, Karmelo Landa EHUko irakasle eta HBko mahaikide ohiak ere, euskaldunen genozidio kulturalaz mintzatu zen. Gaur egun euskal naziogintzak aurrera pausu berri bat eman behar duela adierazi zuen, “polisistema” propio bat garatuz. Adibidez, euskaraz ez dauden irrati, egunkari, kazeta eta telebistak diru publikoaz finantzatzen utziz. Landaren ustez, badaude “naziogintza positiborako indarrak” nazio mailan elkarlanean aritzeko. Besteak beste: Naziogintza, Orreaga Taldea, Gure Esku Dago, Gazte Euskaltzaleen Sarea, Euskal Herrian Euskaraz, Eusko Ikaskuntza edo eta Nabarralde bera ere.

Joseba Sarrionaindia, soziologo eta idazle arrakastatsuak ere, programaren bigarren zatia hari berdinari tiratuz jarraitu zuen. Espainiako Erregimen totalitario ezberdinen erruz, Kuban urteetan atzerriratua egonda gero, gure herria “poskolonizatua” aurkitu du, “t” barik berak adierazi bezala. Sarrionaindiak asmatu duen kontzeptu honek, ez du kolonizazioa gurean amaitu dela esan nahi, aitzitik, kolonizazioa pairatu eta barneratuan duen herri bat aurkitu duela baizik. Adibidez Iurreta bere jaioterrian, non bere semea bezalako euskaldunek ez dakigu euskara hitz egiten duten gaztelaniako hitzak sartuz, edo gaztelaniaz ari diren euskarazko hitzak ere erabiliz. Josebarentzat, kolonizazio mentala da gainditzeko zailena duda barik.

Solasaldi berotan bazkaldu eta gero, arratsaldeko lehenengo ponentzia biak ELA euskal sindikatu nagusiaren eskutik etorri ziren. Ane Alberdi nahiko baikor ageri zitzaigun “Euskal Herriaren beste bereizgarri bat: sindikalismo eraldatzailea” bere ponentziaren tituluan ageria den moduan. Bere ustez, euskal langileon eskubideak kalean defendatzen ditu ELAk eta horrela hainbat sektoreetan langileen hainbat eskari aurrera ateratzeak lortu izan du, batez ere, sindikatu honek autonomia ekonomikoa duelako euren bazkideen kuotetatik bizi delako eta erresistentzia kutxa ere; baldintza bi hauei eta zerbitzu juridiko sendo bati esker, ELAk bere burua aske sentitzen du une oro behar dituen langileen aldeko erabakiak hartzeko, burujabetzaren bidea ahaztu barik. ELAko bigarren hizlaria ekonomista den Roser Espelt katalana izan zen, 4 urteetan euskara maila bikaina lortu izan duena gure hizkuntzaren zailtasunaren mitoa gaindituz. Espelten ustez, gure ekonomiak erronka ekologiko, sozial eta lurraldekoei aurre egin behar dizkie, baina lehiakortasuna galdu barik. Industrian oinarritzen zen ekonomia batetik, zerbitzuen garrantzia handitzen doan bidegurutze baten gaudelarik.

Saioaren 3. atalean Iñigo Urrutia izan genuen hizlari “Baskonia instituzionala” aztertuz, bai historikoki azken urteetan eduki duen garapena, bai gaur egun dituen aukerak aztertuz. Gaurko Euskal Herria, erakundeen aldetik, egitura komun baten gabe agertzen zaigu. Lurralde guztietan, euskaldunak erronka berdinei egiten diegu aurre, baina lurralde bakoitzak bera kaxa: osasungintza, etxebizitza, lurraldearen antolamendua, turismoa, euskara eta gure kultura…Gaur egun, euskaldunen gehiengo batek, agortutzat joten du modelo hau, Autonomia Estatutu bete gabeak barne.

Guzti hau, argi gelditu zen azken mahai inguruan, non Xabier Barandiaran (Goierriko gipuzkoarra), Isabel Elizalde (Doneztebeko goi-nafarra) eta Helena Larralde (behe-nafarra) aritu ziren Oskar Arantzabal moderatzaile izan zutelarik; azken hau, Eneko Bidegainen azken orduko bajaren ordez. Bakoitza bere euskalki arrunt ederretan, euren herri txikietan oraindik gertuko erakundeak eta auzolana beharrezkoa direla aitortu ziguten, baita mugaz alde bietan eginikoa, esate baterako: Bortziriak-Malerreka-Baztan eta Behe Nafarroako betiko lur eta baso komunala euskaldun guztien onurarako kudeatzeko orduan. EHU irakasle den Barandiaranek, behin eta berriro euskaldunok gure etorkizuna bermatzeko eta gure herri hau aurrera ateratzeko: botere politikoa, ekonomikoa eta soziala behar-beharrezkoa dugula adierazi zuen adi entzuten aritu ginen guztioi.

Jardunaldi sakon zein aberats hau, Oñatiko alkatearekin batera zabaldu zuen Anjeles Iztuetaren hitzek (Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza sailburu ohia), labur biltzen dute gure gizartearen Atlas hau osatu ondoren egin beharreko denon betebeharrak:

• -    Taktika-Estrategia: bidea argi eduki, baina momentuan momentuko erabakiak hartuz.
• -   Ekintza-Pentsamendua: egingo dugun oro, aurretiaz ondo pentsatutakoa behar du izan.
• -      Errealismoa-Imajinazioa: errealitatean oinarri sendoak dituzten bide berriak asmatzen jakin behar du gure herriak.